Na, wer erinnert sich noch an diese alte Marketingkatastrophe von Lipton?

Ich glaube, die geplante DNS-Sperre von den Laien im Familienministerium hat mit dem eines gemein: Beides ist der hinterletzte Schwachsinn, aber mit der Aussage renne ich ja offene Türen ein, die Unwirksamkeit eines DNS-Poisoning ist allgemein bekannt. Und dass die wirksamste Bekämpfung dieses kleinen Teil-”Marktes” der KiPo-”Industrie” wohl im Takedown der entsprechenden Server und der standrechtlichen Erschießung Verurteilung derer Betreiber zu suchen ist, wohl auch. Nichtsdestotrotz möchte ich für alle ob der Aufregung etwas Verwirrten die dinge noch mal klarstellen:

Allerdings kann ich den Schritt bzw. seine Intention bis zu einem gewissen Grade nachvollziehen: Leute, die regelmäßig diese Server besuchen, werden dies sicherlich über die zugewiesene Domain machen. Wenn nun aber plötzlich die Domain auf die zugriffsprotokollierte Stoppseite umgeleitet wird, werden sicherlich einige “Stammgäste” ins Netz des BKA gehen, welches somit für weitere Ermittlungen einen begründeten Anfangsverdacht hätte.

Riesenprobleme dabei:

• Solcherlei Server verfügen entweder über mehrere Domains oder werden sowieso nur über Subdomains bzw. IP-Adressen erreicht. Informationen über die Sperrung können sich sehr schnell verbreiten und die Nutzer rufen den Server über die IP auf
• Wenn man DNS-Server aus dem Ausland (oder gar die Root-DNS-Server) nutzt, ist die Sperre wirkungslos. Zudem sind Geräte des öffentlichen Dienstes nicht gesperrt, sprich die DNS-Server der TU-Berlin müssten beispielsweise völlig frei sein (IP: 130.149.4.20)
• Was, wenn diese Server vielleicht irgendwo im hinterletzten Verzeichnis mit Passwortschutz ein fragwürdiges Bild bereitstellt, ansonsten aber völlig legale und häufig genutzte Inhalte trägt? Was ist mit Shared Hosting mit subdomain, z.B. funpic.de oder *brechreiz* Beepworld? Sind dann auch alle Kunden bzw. Besucher der legalen Inhalte automatisch verdächtig?
• Die Liste der gesperrten Seiten wird vom BKA gepflegt und ist geheim. Zudem ist keinerlei Kontrollorgan in Form eines Richters oder sonstwas vorgesehen, das die Sperrung einer Seite genehmigt. Diese Intransparenz öffnet dem Missbrauch dieses Organs Tür und Tor und stellt eine Zensurmaßnahme chinesischer Qualität dar
• Unabhängigen Studien zufolge erfolgt der Großteil der Verbreitung durch direkten Austausch von Datenträgern der Pädophilen untereinander, auf dem Postweg oder, wenns schon über Netz sein muss, in anonymen Tauschbörsen
• Die Länder, die solche Sperrmaßnahmen einsetzen, berichten ganz im Gegensatz zu Frau von den Lügen der Leyen, dass diese Sperrmaßnahmen ineffektiv sind und die Ermittlungen eher behindern als fördern

Dabei liegt die Lösung doch so nah!

Warum bastelt man zur Bekämpfung des Problems (Runde Tasse) nicht eine Variante von Schäubles Bundestrojaner (Runder Beutel), anstatt die Tasse das Problem zu verschleiern, damit man nicht mehr hinsehen muss? War doch eh geplant, das Ding zur Strafverfolgung einzusetzen, und nicht nur zur Terrorismusbekämpfung, was anderes kann mir keiner erzählen.

Was meint ihr dazu?

der folgende Brief ist stellvertretend von mir im Namen aller besorgten Netzbürger geschrieben worden. Ich bitte alle, die ihn lesen, in den Kommentaren ihre Gedanken, Wünsche und Verbesserungsvorschläge zu schreiben, damit er auch tatsächlich den Tenor aller besorgten Internetnutzer wiederspiegelt und nicht nur die Meinung eines Einzelnen.

Sehr geehrte Frau von der Leyen, Sehr geehrter Herr Wiefelspütz,

Mit Bestürzung verfolge ich die Berichterstattung über Ihre Äußerungen bezüglich der -objektiv betrachtet- berechtigten Kritik an den geplanten Verfahren der Sperrung strafrechtlich relevanter Inhalte des Internets, namentlich kinderpornographischer Inhalte sowie bezüglich der eingereichten und vielfach mitgezeichneten Petition gegen eben jene technisch unausgereifte Maßnahmen.

Sie, Frau von der Leyen, maßen sich an, jeden Mitzeichner als potentiellen Pädokriminellen darzustellen. Zudem entbehren Ihre Antworten zu kritischen Fragen zu diesem Thema jedweden grundlegenden Sachverstandes, wenn nicht gar Verstandes überhaupt, der nötig wäre, um zu erkennen, dass die von Ihnen angestrengten Sperrmaßnahmen vollkommen ungeeignet sind und nur einen Vorhang darstellen, hinter dem die wahrhaftig pädophilen Straftäter in aller Ruhe ihre abscheulichen Taten weiter vollziehen können. Anstatt einer ordentlichen Debatte standhalten zu können, stellen Sie Kritiker unter Generalverdacht und reagieren mit einer äußerst befremdlichen Unsachlichkeit und Polemik, die ich von einer mehrfachen Mutter, wie Sie es sind, nicht erwartet hätte, erst recht nicht, wenn man so in der Öffentlichkeit steht wie Sie. Eine solche Weltfremdheit ist mir unter gewählten Volksvertretern noch nicht untergekommen.

Sie, Herr Wiefelspütz, handeln Kritik in ähnlicher Form, ganz getreu dem Motto “Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen!”. Ihre Aussagen, beispielsweise zu Ihrer Unterstützung des Verbots angeblich gewaltverherrlichender Spiele wie Paintball oder Laserdome, wo Ihrer Auffassung nach das Töten von Menschen simuliert wird, warfen verständlicherweise kritische Nachfragen auf, wo beispielsweise der Fechtsport als Tötungssimulation herangezogen wird, da dieser auf tödlichen Duellen glücklicherweise längst vergangener Zeiten basiert. Auf diese Nachfragen, beispielsweise über das Portal abgeordnetenwatch.de, reagieren Sie immer wieder mit der gleichen Antwort, Sie hätten sich “doch klar ausgedrückt”, in “verständlicher deutscher Sprache”, und Sie möchten sich “nicht ständig wiederholen”. Das mag sein, jedoch auf Nachfragen zu den Quellen der Medien, wo Sie dies angeblich mehrfach lang und breit erläutert hätten, liefern Sie ebenso keine sinnvolle Antwort, da Sie ja “arbeitsfähig bleiben” wollen. Auf eine andere Frage werden Sie endgültig unsachlich, nämlich auf die Frage nach Ihrem technischen Sachverstand, nachzulesen unter http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_dieter_wiefelspuetz-650-5785–f180717.html#q180717, wo Sie die Frage ins Lächerliche ziehen und sich leider somit selbst endgültig für eine weitere Diskussion disqualifizieren.

Aufgrund Ihrer beider obigen beispielhaften Äußerungen und noch vieler anderer, die in den gängigen Print-, TV- und Onlinemedien wiedergegeben wurden, liegt der Schluss nahe, dass Sie beide Ihre Ämter nur noch für Ihre eigenen Interessen nutzen und nicht oder nicht mehr im Sinne des Deutschen Volkes handeln. Aus diesem Grunde fordere ich im Namen zahlloser deutscher Bundesbürger die sofortige Niederlegung Ihrer beider Bundestagsmandate und den Rücktritt von Ihren Ämtern, die Ihnen im Namen des Deutschen Volkes übertragen wurden, da das Deutsche Volk sich von Ihnen nicht mehr angemessen vertreten fühlt.

Hochachtungsvoll,

Johannes Gräßler und zahl- wie auch namenlose Mitzeichner dieses Briefes

P.S.: Quellen, die Ihre Aussagen belegen, habe ich absichtlich weggelassen, da ich der Meinung bin, dass Sie beide wissen, was Sie gesagt haben. Sollte dies nicht der Fall sein, helfe ich Ihnen gerne mit entsprechenden Verweisen auf die Sprünge.

Dieser offene Brief steht unter CC mit Namensnennung, ich wäre sehr erfreut, wenn der Brief in der Blogosphäre Anklang und Verbreitung findet, hier geht es nicht um mich oder mein Blog, sondern die Zukunft unseres Landes. Danke.

Gestern habe ich mit hoffentlich einigermaßen reichhaltigem Erfolg meine theoretische Abschlussprüfung hinter mich gebracht. Lief soweit auch überraschend gut, allerdings ist das bei mir immer ein trügerisches Zeichen (Nicht wenige Klausuren folgten bei einem guten Gefühl dabei dem Gesetz der fünf). Bestanden wirds auf jeden Fall sein, nur wie weiß ich nicht so wirklich.

Aber mal ein paar Krönungen, die ich nicht auf Anhieb niederschrub:

• Warum ist der CL-Wert von 4 beim Server-RAM besser als der Wert 5 beim Workstation-RAM?
• Warum kann IPSec mit AH nicht bei herkömmlicher NAT, sondern nur bei NAT-T eingesetzt werden?
• Mit welchen SQL-Query fügt man eine Spalte einer bestehenden Tabelle hinzu?
• Welches Protokoll wird bei Sekundär-(LWL-)Verkabelung eingesetzt und welches bei der Tertiärverkabelung (TP)?
• Nennen Sie die vier Kernmerkmale eines Projekts sowie die vier Phasen eines Projekts
• Die IP-Adresse des Routers ist 46.34.75.6 mit der Netzmaske 255.255.255.252. Nennen Sie die IP-Adresse der Gegenstelle.

Gut, teilweise konnte ichs mir wieder herleiten und aus dem IT-Handbuch herausmeißeln (offizielles Prüfungslehrbuch, darf man nutzen. Nicht dass es heißt, Klein-Jo bescheißt mal wieder. Diesmal nicht, meine Herren, diesmal nicht!), aber manche Sachen kann man nur noch raten, wenn man die Musterlösungen vergangener IHK-Prüfungen im Kopf hat, die, so denke ich, keines weiteren Kommentares bedürfen. *HUUUSTdämlichHUUUSTHUST*

Gut, für echte Nerds, Geeks und sonstigen Informatiker (Wirschaftsinformatiker ausgenommen. Vergesst es, Leute, ihr habts nicht drauf!) sollte das kein Problem darstellen… oder doch?

wer als erster alle Lösungen richtig(!) reinkommentiert oder hertrackbackt, bekommt die blecherne Nerdistenwandermedaille der Metaphorie am WLAN-Kabel-Bande.

Justizministerin Brigitte Zypries says:

Angesichts der “zahlreichen Verletzungen des geistigen Eigentums im Internet” fragte sich die Ministerin auch, ob beispielsweise eine stärkere Regulierung des Netzes erforderlich ist. So werde es die Politik sicher “die nächsten Jahre beschäftigen”, was aus den geplanten Sperren kinderpornographischer Seiten “folgen wird”, schloss sie eine Ausweitung auf illegale Angebote geschützter Werke zumindest nicht komplett aus. Eventuell sinnvoll sei zudem eine “partielle Einschränkung der Anonymität im Internet”, um etwa “Schüler in Chat-Räumen” besser zu schützen.

via heise.de bzw. dem fiesen Admin

Klick macht groß

In lauter Trauer…

An dieser Stelle sei nochmal auf die ePetition beim Bundestag hingewiesen. Leute, das ist wichtig. Mach bitte mit:

–> zur Online-Petition